當前位置：
Q:涉外貼牌加工，通常指國內(nèi)企業或者工廠受國外商标權人的(de)委托，依據要求生産加工标有指定商标的(de)産品，産品出口交托國外委托方，并且由國外委托方支付加工報酬的(de)一(yī)種加工生産模式。然而貼牌加工是否構成商标侵權？
下面一(yī)起來看下相關專家怎麽考慮上述問題：
廣州知識産權法院主審法官張姝：
涉外貼牌加工經常會出現所貼商标和(hé)國內(nèi)商标相沖突的(de)情況，通常表現為(wèi)以下四種形式：
①加工方在相同商品上，使用與注冊商标相同的(de)貼牌行為(wèi)；
②加工方在相同商品上，使用與注冊商标近似商标的(de)行為(wèi)；
③加工方在類似商品上使用相同商标的(de)行為(wèi)；
④加工方在類似上商品上使用注冊近似商标的(de)行為(wèi)。
而對于涉外貼牌加工是否構成商标侵權，人民法院主要有兩個觀點：
1.構成侵權；
構成侵權的(de)理(lǐ)由，主要是依據2001年(nián)《商标法》第五十二條規定，認為(wèi)貼牌加工的(de)行為(wèi)是侵犯注冊商标專用權。
【例如(rú)】美國耐克公司訴西班牙cidesport公司、浙江畜産進出口公司、嘉興銀興制衣廠因加工nike男式滑雪衣侵犯商标權糾紛案件(也是最早引發對貼牌加工争論的(de)商标侵權案)。深圳中級人民法院經2年(nián)審理(lǐ)，判決認為(wèi)：美國耐克公司在中國作為(wèi)耐克商标專用權人，中國境內(nèi)任何人都不得侵犯其注冊商标專用權。西班牙公司雖在西班牙擁有商标nike專用權，但是基于商标的(de)地(dì)域性，美國耐克公司的(de)商标受中國法律保護。判決三被告侵權，西班牙公司賠償損失20萬元，浙江進出口公司賠償4萬元，嘉興服裝廠賠償6萬元。
2.不構成侵權；
不構成侵權的(de)理(lǐ)由，主要有以下幾點：
①認為(wèi)這種貼牌的(de)行為(wèi)不會造成來源的(de)混淆；
②認為(wèi)這種貼牌加工是屬于訂做(zuò)方的(de)一(yī)個合同要求，并不屬于商标使用行為(wèi)；
③認為(wèi)國內(nèi)商标權人的(de)商标著作權範圍隻限于國內(nèi)，産品流入國很大概率不享受商标專用權。
【例如(rú)】2010年(nián)上海浦東新區法院審理(lǐ)判決的(de)無錫艾弗國際貿易有限公司訴香港锷魚恤有限公司确認商标不侵權之訴。法院一(yī)審判決：确認原告申報出口韓國的(de)棉制梭織女士牛仔褲上使用“crocodile及圖”和(hé)“crocodile”商标的(de)行為(wèi)不構成對注冊商标專用權侵犯。
【來源】
專家資料來源于《廣東知識産權主題沙龍彙編》第十六期·涉外貼牌加工商标侵權判定司法實踐，佛山市知識産權協會挑選編輯整理(lǐ)，旨在為(wèi)各會員企業及業界同仁提供了解學(xué)習渠道(dào)，以協助企業更好地(dì)提升知識産權創造、保護、運用、管理(lǐ)的(de)水平。
